10个实用的但偏执的Java编程技术


1.将String字符串放在最前面

为了防止偶发性的NullPointerException 异常,我们通常将String放置在equals()函数的左边来实现字符串比较,如下代码:

Java代码 复制代码
  1. // Bad  
  2. if (variable.equals("literal")) { ... }  
  3. // Good  
  4. if ("literal".equals(variable)) { ... }  
// Bad
if (variable.equals("literal")) { ... }
// Good
if ("literal".equals(variable)) { ... }


这是随便用脑子想想就可以做的事,从Bad版本的代码改写表达式到Good版本的代码,这中间并不会丢失任何东西。欢迎不同的观点…

2.不要相信早期的JDK API

在Java早期,编程是一件非常痛苦的事情。那些API仍然很不成熟,也许你已经碰到过下面的代码块:

Java代码 复制代码
  1. String[] files = file.list();  
  2. // Watch out  
  3. if (files != null) {  
  4.     for (int i = 0; i < files.length; i++) {  
  5.         ...  
  6.     }  
  7. }  
String[] files = file.list();
// Watch out
if (files != null) {
for (int i = 0; i < files.length; i++) {
...
}
}


看上去很偏执?也许吧,但请看Javadoc:

如果这个虚拟路径不表示一个文件夹目录,则此方法返回null。否则将会返回一个字符串数组,每一个字符串表示目录中的文件或文件夹。

对,没错。我们可以添加一些校验:

Java代码 复制代码
  1. if (file.isDirectory()) {  
  2.     String[] files = file.list();  
  3.     // Watch out  
  4.     if (files != null) {  
  5.         for (int i = 0; i < files.length; i++) {  
  6.             ...  
  7.         }  
  8.     }  
  9. }  
if (file.isDirectory()) {
String[] files = file.list();
// Watch out
if (files != null) {
for (int i = 0; i < files.length; i++) {
...
}
}
}


3.不要相信“-1”

我知道这是偏执的,但Javadoc中对 String.indexOf()方法明确指出:对象内第一次出现指定字符的位置索引,如果为-1则表示该字符不在字符序列中。

所以使用-1是理所当然的,对吗?我说不对,请看以下代码:

Java代码 复制代码
  1. // Bad  
  2. if (string.indexOf(character) != -1) { ... }  
  3. // Good  
  4. if (string.indexOf(character) >= 0) { ... }  
// Bad
if (string.indexOf(character) != -1) { ... }
// Good
if (string.indexOf(character) >= 0) { ... }


谁知道呢。也许到时候他们改变了编码方式,对字符串并不区分大小写,也许更好的方式是返回-2?谁知道呢。

4.避免意外赋值

是的。这种事情也许经常会发生。

Java代码 复制代码
  1. // Ooops  
  2. if (variable = 5) { ... }  
  3. // Better (because causes an error)  
  4. if (5 = variable) { ... }  
  5. // Intent (remember. Paranoid JavaScript: ===)  
  6. if (5 === variable) { ... }  
// Ooops
if (variable = 5) { ... }
// Better (because causes an error)
if (5 = variable) { ... }
// Intent (remember. Paranoid JavaScript: ===)
if (5 === variable) { ... }


所以你可以将比较常量放置在左侧,这样就不会发生意外赋值的错误了。

5.检查Null和Length

无论如何,只要你有一个集合、数组等,请确保它存在,并且不为空。

Java代码 复制代码
  1. // Bad  
  2. if (array.length > 0) { ... }  
  3. // Good  
  4. if (array != null && array.length > 0) { ... }  
// Bad
if (array.length > 0) { ... }
// Good
if (array != null && array.length > 0) { ... }


你并不知道这些数组从哪里来,也许是来自早期版本的JDK API,谁知道呢。

6.所有的方法都是final的

你也许会告诉我你的开/闭原则,但这都是胡说八道。我不相信你(正确继承我这个父类的所有子类),我也不相信我自己(不小心继承我这个父类的所有子类)。所以对于那些意义明确的方法要严格用final标识。

Java代码 复制代码
  1. / Bad  
  2. public void boom() { ... }  
  3. // Good. Don't touch.  
  4. public final void dontTouch() { ... }  
/ Bad
public void boom() { ... }
// Good. Don't touch.
public final void dontTouch() { ... }



7.所有变量和参数都是final

就像我说的。我不相信我自己(不要意外覆盖我的值)。话虽如此,我不相信我自己的是因为…



…这就是为什么所有的变量和参数都是final的原因。

Java代码 复制代码
  1. // Bad  
  2. void input(String importantMessage) {  
  3.     String answer = "...";  
  4.     answer = importantMessage = "LOL accident";  
  5. }  
  6. // Good  
  7. final void input(final String importantMessage) {  
  8.     final String answer = "...";  
  9. }  
// Bad
void input(String importantMessage) {
String answer = "...";
answer = importantMessage = "LOL accident";
}
// Good
final void input(final String importantMessage) {
final String answer = "...";
}


8.重载时不要相信泛型

是,它可以发生。你相信你写的超级好看的API,它很直观,随之而来的,一些用户谁只是将原始类型转换成Object类型,直到那该死的编译器停止发牢骚,并且突然他们会链接错误的方法,以为这是你的错误。

看下面的代码:

Java代码 复制代码
  1. // Bad  
  2. <T> void bad(T value) {  
  3.     bad(Collections.singletonList(value));  
  4. }  
  5. <T> void bad(List<T> values) {  
  6.     ...  
  7. }  
  8. // Good  
  9. final <T> void good(final T value) {  
  10.     if (value instanceof List)  
  11.         good((List<?>) value);  
  12.     else  
  13.         good(Collections.singletonList(value));  
  14. }  
  15. final <T> void good(final List<T> values) {  
  16.     ...  
  17. }  
// Bad
<T> void bad(T value) {
bad(Collections.singletonList(value));
}
<T> void bad(List<T> values) {
...
}
// Good
final <T> void good(final T value) {
if (value instanceof List)
good((List<?>) value);
else
good(Collections.singletonList(value));
}
final <T> void good(final List<T> values) {
...
}


因为,你知道……你的用户,他们就像

Java代码 复制代码
  1. // This library sucks  
  2. @SuppressWarnings("all")  
  3. Object t = (Object) (List) Arrays.asList("abc");  
  4. bad(t);  
// This library sucks
@SuppressWarnings("all")
Object t = (Object) (List) Arrays.asList("abc");
bad(t);


相信我。这一切我都看到过。包括下面的



这种偏执还是不错的。

9.总是在Switch语句的Default中抛出异常

Switch语句……它们其中一个可笑的语句我不知道该对它敬畏还是哭泣,但无论如何,既然我们坚持用switch,那我们不妨将它用得完美,看下面的代码:

Java代码 复制代码
  1. // Bad  
  2. switch (value) {  
  3.     case 1: foo(); break;  
  4.     case 2: bar(); break;  
  5. }  
  6. // Good  
  7. switch (value) {  
  8.     case 1: foo(); break;  
  9.     case 2: bar(); break;  
  10.     default:  
  11.         throw new ThreadDeath("That'll teach them");  
  12. }  
// Bad
switch (value) {
case 1: foo(); break;
case 2: bar(); break;
}
// Good
switch (value) {
case 1: foo(); break;
case 2: bar(); break;
default:
throw new ThreadDeath("That'll teach them");
}


当value == 3时,将会出现无法找到的提示,而不会让人不知所谓。

10.Switch语句带花括号

事实上,switch是最邪恶的语句,像是一些喝醉了或者赌输了的人在写代码一样,看下面的例子:

Java代码 复制代码
  1. // Bad, doesn't compile  
  2. switch (value) {  
  3.     case 1int j = 1break;  
  4.     case 2int j = 2break;  
  5. }  
  6. // Good  
  7. switch (value) {  
  8.     case 1: {  
  9.         final int j = 1;  
  10.         break;  
  11.     }  
  12.     case 2: {  
  13.         final int j = 2;  
  14.         break;  
  15.     }  
  16.     // Remember:  
  17.     default:   
  18.         throw new ThreadDeath("That'll teach them");  
  19. }  
// Bad, doesn't compile
switch (value) {
case 1: int j = 1; break;
case 2: int j = 2; break;
}
// Good
switch (value) {
case 1: {
final int j = 1;
break;
}
case 2: {
final int j = 2;
break;
}
// Remember:
default:
throw new ThreadDeath("That'll teach them");
}


在switch语句中,每一个case语句的范围只有一行语句,事实上,这些case语句甚至不是真正的语句,他们就像goto语句中的跳转标记一样。

结论

偏执编程看起来似乎不可思议,有时,因为代码经常被证明是更详细一点,但并不是需求需要。你可能会想,“哦,这是绝不会发生的”,但正如我所说。经过20年左右的时间编程,你不希望只修复这些愚蠢的bug,因为编程语言是如此的陈旧的和有缺陷的。因为你知道…

本站声明
本文转载自:http://xiaowei2002.iteye.com/blog/2240067     作者:xiaowei2002     发布日期:2015-09-01     本站转载的文章为个人学习借鉴使用,本站对版权不负任何法律责任。如果侵犯了您的隐私权益,请联系我们删除。


 
© 2014-2016 ITdaan.com 粤ICP备14056181号